供应商质疑现状及减少质疑对策

《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十条明确规定，供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害时，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内，以书面形式向采购人提出质疑。质疑，作为一种救济方式，有利于供应商维护自身合法权益，推动解决采购过程中的违法违规行为。但是，在实际操作中也会遇到一些“恶意”质疑的供应商，不仅耗费了采购人、采购机构大量的时间和精力，而且影响了采购工作的顺利开展，必须引起重视。

供应商质疑现状如何？

一是质疑数量节节攀升。无论是采购文件获取后，还是采购结果公示后，部分供应商未满足意愿，感到受到不公正待遇，就逢采必质疑，质疑成了供应商的家常饭，近两年军队质疑数量呈现节节攀升的趋势。2022年1月1日至2022年10月30日，联勤保障部队第五采购服务站共组织完成评审580包次（除单一来源和工程类项目外），结果公示期间，共受理采购结果质疑138项，涉及124包次，质疑率达21.38%，其中第二名质疑第一名65项，占比高达47.10%。而且近几年质疑受理数量逐年增长，2022年采购结果质疑受理数量较2021年全年增长已近50%。

二是恶意质疑占比较高。由于质疑成本较低，供应商抱着“有枣没枣都要打三杆”的心态，通过子虚乌有、随意捏造、妄加揣测的结论随意质疑，使得恶意质疑占比较高。2022年1月1日至2022年10月30日，联勤保障部队第五采购服务站对质疑问题进行复核，共组织线下质疑复核98场次，质疑成功的事项仅11项。经概算，从质疑受理到答复完毕，每份质疑处理平均耗时约为26.23天，平均组织一次质疑复核会议约需1万余元。恶意质疑、无效质疑等情况严重损耗了人力资源和军费开支，造成“质疑成本低、答疑成本高”的局面，给各采购机构带来较大困扰。

三是滥用质疑数量也不少。部分供应商不能达到中标或成交目的时，就把质疑权利当作一种发泄的手段，经常借助举报、质疑、投诉和行政复议等方式多次提出问题；还有些供应商将质疑视为扭转乾坤的机会，捏造事实，提供虚假材料，甚至以非法手段取得证明材料进行质疑。受上述两种心理驱动，催生了很多供应商滥用手中权利对采购结果进行随意质疑，甚至在向采购服务站提出质疑时，动不动就威胁要投诉、向纪检部门举报，更有甚者在与采购服务站工作人员交流沟通时偷偷录音，语言行为甚是嚣张。若按每份质疑函从受理到答复完毕26.23天的时间计算，再遇到投诉，就会导致后续履约时间无法确定，进而严重影响项目的进度。

减少恶意质疑，又有哪些对策？

一是严格进行采购文件编制。采购人或采购机构应严格按照目前军委下发的文件模板进行编制，最大限度的减少人为因素，避免因资质造成差别待遇，除国家和军队规定的经营许可等必备资质条件外，不设置与项目没有直接关系的特定资质条件，不限定供应商的所有制形式、组织形式、注册地及企业规模，不以特定的证书或者奖项作为特定资质。技术参数合规完整，评审标准设置科学合理，不随意设置评分分值权重，为特定供应商“量身定做”评分标准，排斥其他潜在供应商。

二是严肃采购评审组织。采购人或采购机构应强化现场纪律，让专家能够依法独立评审，严格按照采购文件确定的评审标准，客观公正地评审每一份投标或响应文件。禁止评审人员脱离采购文件规定的评分标准、得分条件和响应内容，主观臆断地随意评分。此外，也应组成复核小组，对评审情况进行复核，解决个别专家对投标或响应文件进行区别对待，尤其是对“中意”供应商的投标或响应文件中的错误视而不见，及时纠正评审中出现的问题，使专家能够做到评审得分有据、评价准确、打分合理。

三是监管部门也要适当加大恶意质疑的惩处力度。招标文件规范质疑格式内容，对恶意质疑提出要求。除目前执行的国家和军队质疑投诉规定外，建议学习英国的先进制度，为恶意质疑设置障碍，收取质疑保证金，若质疑成立，保证金无息返还；若质疑不成立，保证金不予返还并上缴国库。对提供虚假材料、捏造事实、恶意质疑者，应予以适当处罚，例如，列入不良行为记录名单，禁止其1至3年内参加政府采购活动。